『Scene Investigators』——探偵ゲームが「捜査」ボタンを奪い去ったとき

2023年10月24日、EQ StudiosはSteamで『Scene Investigators』という推理ゲームをリリースした。華やかなカットシーンも、フルモーションビデオも、手がかりを指し示すハイライト矢印すらも存在しない。現代の探偵ゲームとしては、かなり異例のことをしている。事件を解決するという行為を、完全にプレイヤーの手に委ねているのだ。

EQ Studiosの前作『Painscreek Killings』を知っていれば、このスタジオが持つある種の執念——プレイヤーの手を引きたがらない——に気づくだろう。そして『Scene Investigators』は、その執念を極限まで押し進めている。

あなたは手がかりを探しているのではない。何が手がかりかを決めているのだ

多くの現代の探偵ゲームは、次のような基本サイクルを採用している。現場に入り、光るオブジェクトをクリックし、手がかりを集め、ゲームが「正解だ」と教えてくれるのを待つ。プレイヤーは探偵ではなく、手がかりの収集者に成り下がっている。

『Scene Investigators』は、その論理を完全に放棄している。

あなたは、資格取得を目指す見習い調査官を演じる。ゲームは3Dで再構築された犯罪現場を提示し、自由に歩き回り、観察し、記録することを許す。誰もヒントをくれない。何が重要かも教えてくれない。押すべき「捜査」ボタンもない。 グラスに残った口紅の跡、壁の弾道、窓枠の目立たない印——それらは光ることも、振動することも、「新しい手がかり」の通知ボックスがポップアップすることもない。何を記録する価値があり、何がただの背景ノイズなのか、自分で決めなければならない。

この設計に対する評価は、必然的に分かれる。あるプレイヤーは、ついに自分の観察力を真剣に扱ってくれるゲームだと、宝物を見つけたような気分になる。別のプレイヤーは、最初の現場で20分間立ち尽くし、部屋中のオブジェクトを黙って見つめた後、静かにゲームを閉じるだろう。

これは偶発的な欠陥ではない。開発者による意図的な設計上の選択だ。問題は、ときにその自由度を高めすぎてしまうことにある。

70/30ルール：証拠が尽きたとき、直感が道具になる

『Scene Investigators』の核心にある設計思想は、開発者が「70/30ルール」と呼ぶものだ。

ゲーム内では、証拠の約70%しか見つけることができない。残りの30%の証拠は、そもそも現場に存在しない。論理と仮定で隙間を埋めなければならない。

このメカニクスの素晴らしさは、現実の捜査が本質的に不完全な情報の中で行われるという事実をシミュレートしている点にある。あなたは標準的な答えのあるパズルを解いているのではない。情報の隙間を前にして判断を下しているのだ。 正しい判断を下せば事件は進む。誤った判断を下せば、もっともらしい誤った結論を抱えたまま、本来よりもずっと先まで進んでしまうことがある。

これはまた、ゲームが「正解するまでやり直す」という寛容さを提供していないことを意味する。本当に欠けているのは答えのフィードバックではなく、推理プロセスへのフィードバックだ。間違っていることはわかっても、どの段階で道を誤ったのかはわからない。

自由度の高い推理が当てずっぽうに感じられ始めるとき

70/30ルールは、このゲームの最もユニークな特徴であると同時に、最も議論を呼ぶ点でもある。

支持者は、この設計がついに探偵ゲームを「クリックして確認する」という機械的なサイクルから解放し、プレイヤーに実際に考えさせると主張する。批判者は、一部の事件では論理の連鎖が狭すぎて、答えが証拠から自然に導き出された結論というよりも、「間違っている可能性が最も低い答え」を選んでいるように感じられると主張する。

この批判は妥当だ。ゲーム内のいくつかの推理チェーンは、かなり特定の仮定に依存しており、時にはゲームが非常に狭い推論の道にプレイヤーを追い込むこともある。いくつかのパズルは、本来もっと完全な捜査資料に含まれるべき背景情報を必要とするが、ゲーム内では意図的に省略されている。

本当に試されているのは、「不確実性そのものがパズルの一部である」ということを受け入れられるかどうかだ。

8.5件の事件：二度目に変わっているのは、あなた自身だ

ゲームには8つの完全な犯罪現場があり、開発者は全体を「8.5件の事件」と表現している。各事件は独立した3Dシーンで、失踪事件から殺人事件まで、難易度は徐々に上がっていく。

事件は完全に孤立しているわけではない。より多くの事件を解決するにつれて、より大きな全体像が徐々に浮かび上がってくる。しかしゲームは、ナレーションやカットシーン、文書やメモでそれを要約してくれることはない。つながりは現場の細部に存在し、あなたがノートに書き留めた記録の中に存在する。 注意深くなければ、事件を結びつけるかすかな信号を見逃すかもしれない。

これがこのゲームに稀な種類のリプレイ価値をもたらしている。同じ現場に二度目に入ると、最初は完全に見落としていたものを見る。ゲームが変わったからではない。あなたがどこを見るべきかを知ったからだ。

ゲームはあなたが間違っているかどうかは教える。なぜ間違っているかは教えない。

『Scene Investigators』のフィードバック設計は、おそらく最も議論を呼ぶ部分だ。

答えを提出すると、ゲームは正誤を教えてくれる。しかし、事件を振り返って説明したり、推理のどの段階で道を誤ったかを教えてくれたりはしない。欠けているのは答えではなく、推理プロセスへのフィードバックだ。間違っていることはわかっても、どの段階で道を誤ったのかはわからない。

この沈黙が、すべての提出に本当の重みを与える。しかし同時に、事件全体を通して誤った論理チェーンを引きずり、最後になって最初から間違っていたと気づく可能性も意味する。

それがこの設計全体の賭けだ。ゲームは、あなたの判断の責任を引き受けてはくれない。

探偵作業を正しく描き、そしてやりすぎている

グラフィックを売りにはしていない。ほとんどの時間、あなたはただ犯罪現場そのものと向き合う。Steamページでは、簡体字中国語と繁体字中国語を含む複数言語の対応が記載されている。

執筆時点で、Steamでは約1000件のレビューがあり、74%が好評で、全体として「やや好評」の評価を得ている。

この数字からも、この設計に対するプレイヤーの反応が分かれていることはうかがえる。多くのプレイヤーは自由度の高い推理を評価する一方で、バランスが当てずっぽうに傾きすぎていると感じるプレイヤーもいる。

『Scene Investigators』が本当に特別なのは、事件を解決させてくれることではない。あなたが解決したと確認することを拒否している点だ。

観察と判断をプレイヤーに委ねることに成功している。しかし70/30ルールは、いくつかのパズルを推理から当てずっぽうへと滑らせてもいる。

著作権表示：本記事で引用したゲームのスクリーンショット、キャラクター画像、および関連素材の著作権は、EQ Studiosをはじめとする各権利者に帰属します。本記事はゲーム紹介、レビュー、情報提供のみを目的としています。